Patrice Hugues

Contre une Loi admettant le mariage homosexuel et l’adoption des enfants par des couples homosexuels

         Voici en résumé pourquoi  je suis contre

…contre l’adoption d’une loi admettant le mariage homosexuel et l’adoption des enfants par des couples homosexuels ; contre la suppression des termes de « père » et « mère » pour l’état civil : à la place  seulement des « parents » et « mariage pour tous » et non plus mariage entre un homme et une femme!

A chacun son point de vue      mais                                                   A chacun de bien réfléchir

Mariage, ce n’est pas le fond du problème. Il s’agit de bien plus que de l’élargissement d’un principe républicain, l’égalité invoquée ici sonne faux. Il s’agit d’un problème de civilisation.

On est bien au-delà d’un problème politique de l’heure même posé  comme une urgence.

On est bien loin et bien au-delà des problèmes du présent immédiat des homosexuels  qu’il ne s’agit pas du tout de condamner mais qu’il ne s’agit pas non plus de promouvoir.

On est bien loin et bien au-delà des implications « sociétales » tout à fait à court terme avec quoi on pense avoir envisagé tout l’enjeu. Il s’agit d’un problème de civilisation, qui implique biologie, anthropologie, évolution bien au-delà du jeu politique : même les principes républicains (Liberté, égalité…) sont à peine dans le champ.

Le plus grave est l’irresponsabilité  politique et culturelle qui s’apprête à faire voter  une loi qui met en cause sans s’en  rendre compte,  sans appeler suffisamment  à la réflexion,  l’espèce humaine, dans sa nature même, telle qu’elle s’est  constituée tout au long de son évolution et qui mérite bien plus de respect, en particulier la procréation sexuée dans le couple d’où procède pour une grande part l’immense diversité des individus  ;  une loi  qui met en cause avec  le socle  fondamental des civilisations  les mœurs, les structures physiques et morales des mentalités, les objectifs des sciences, le respect des objectifs et des besoins de la masse des individus dans leur vie en société….

Quelle civilisation a trouvé nécessaire de légiférer pour l’homosexualité ?  Pas même celles qui étaient les plus tolérantes à ce sujet, la civilisation grecque en particulier ?  Pourquoi, dans ces pays riches dont nous sommes,  des lois sur l’homosexualité? Il ne suffit pas d’avoir des exemples  d’autres pays riches. Les menaces qui pèsent sur l’avenir humain  n’ont rien qui puisse être conjuré dans cette focalisation démesurée sur le sujet par une loi. On croit qu’on peut se permettre ce luxe, cette gratuité .

Autres choses sont tous les aménagements nécessaires pour  la plus large tolérance avec peut-être des règles codifiées mais sans loi ni institutionnalisation autour d’une minorité.

Quand on sait que pour 50 % d l’humanité, pour les femmes, tout est loin d’être inscrit dans la loi!

On a vraiment beaucoup mieux à faire que de se focaliser sur une loi pour les homosexuels.  Ce qui passe bien avant? S’efforcer de régler les problèmes du chômage, du pouvoir d’achat,  du logement …. les problèmes sociaux les plus graves, y compris lutter contre l’aggravation des inégalités  …

Comment, au lieu de ça, on substitue au social le « sociétal » !

Comment derrière ces campagnes pour “les genres“  plutôt que la différence entre les deux sexes , on est en fait   dans l’accompagnement de la  guerre  des sexes,  on veut esquiver  pour soi- même la difficulté certainement bien réelle de la vie en couple hétérosexuel qui est pourtant anthropologiquement dans les conditions les plus générales  la  meilleure garantie dans la durée pour l’enfant , la seule assurance que lui soit donnée les exemples mixtes qui lui sont nécessaires  pour sa vie à venir .

Question de civilisation : L‘un des objectifs principaux pour que la civilisation  soit capable  de faire face aux menaces les plus graves qui pèsent sur le devenir de l’espèce humaine, est de favoriser une relation   d’équilibre véritable  entre Femme et Homme.  Une nouvelle cohérence d’ensemble   passe certainement par là et absolument pas par la  guerre des sexes à laquelle on assiste souvent . C’est le vrai problème  civilisationnel d’égalité de fond ; lequel équilibre, que l’humanité n’a jamais connu , alors  que la dominance masculine persiste, devrait , doit être au centre de la morale ; pour qu’en même temps s’ouvre toutes les perspectives d’une reconnaissance de l’intégration organique de ce qui est corps et de ce qui est esprit, sans garder éternellement  l’opposition entre  les deux, derrière quoi on retrouve toujours, dans presque toutes les civilisations,  y compris la nôtre, l’asservissement des femmes .

Qu’on y réfléchisse, on est là bien loin de l’acte irresponsable en quoi consisterait l’adoption d ‘une loi  légalisant l’homoparentalité et l’adoption par des couples homosexuels !  « L’enfant de civilisation» n’en serait sûrement pas le centre !

IMAC - PMA - L’IMmAculée Conception a été dans la religion monothéiste chrétienne le mystère de l’Incarnation, la Vierge enceinte sans père biologique, sans accouplement sexuel mais par le fait de Dieu (Annonciation…) ; - A vrai dire une combinaison bien bizarre esquivant complètement le problème de la relation Homme/Femme. Il fallait là Dieu-Le Verbe, côté Esprit  et la femme, côté Corps : à titre tout à fait exceptionnel  esprit et corps se  sont trouvés réunis dans le Fils, le Christ, le Verbe qui s’est fait Chair.

Dans le couple homosexuel qui recourt à la PMA (Procréation Médicalement Assistée) le problème de la relation Homme/Femme est délibérément évacué  et à la place de Dieu, intervient un donneur anonyme ! Ce n’est  pas vraiment mieux ! C’est une combinaison encore bien plus bizarre pour aboutir à l’Incarnation, à l’enfant , par rapport à la nature et complètement « sans religion » vis-à-vis de l’enfant ! A la place la piètre religion de l’exclusion aussi complète que possible d’un sexe par l’autre.  Avec ça une fausse apparence de concours à égalité entre les deux sexes, avec l’argument de la « différence » d’orientation sexuelle librement choisie, « différence »  qui en réalité ne fait que ramener «  le même vers le même », c’est la définition même de l’  homosexualité dans l’acte d’incarnation. Au total aucun progrès vers l’intégration Corps/ Esprit, vers la fin d’un dualisme qui encombre toujours les chemins de la connaissance.
Patrice Hugues 

“Comme le tissu”

- Modification radicale du rapport entre concret et abstrait  dans un monde désormais immergé dans la technologie, on peut même  dire submergé par la  technologie.  L’essentiel  est aujourd’hui sous dominance technologique. Les dominances spirituelles et purement intellectuelles de « la Culture » perdent de leur pouvoir. (A la place, le numérique, l’électronique, l’ambiguïté d’échelle …).

On a le plus souvent sous les yeux avec les objets technologiques, une composition indissociable de concret et d’abstrait que l’on peut assimiler à la technologie elle-même.

L’univers technologique procède pour une large part d’approches abstraites, de calculs, de raisonnements mathématiques mais aussi d’expérimentations et d’applications concrètes, il n’existe que par les produits et objets tout à fait concrets qu’il met en service .

On est ici très près du tissu :  le tissu  s’offre au  toucher concret et  en même temps la structure tissée  rigoureusement comptée, numérisée, relève d’une opération mentale  abstraite; … c’est du même genre.

Le nouveau rapport qui s’établit entre « concret et abstrait » s’accorde avec  les modalités Multiprises qu’implique le monde technologique.  Ce monde technologique est un magma  au contexte « multiprise » à la fois uniformisant et différencié dont nos facultés habituelles d’abstraction ne parviennent pas à se dégager ni à dégager des concepts philosophiques. Dans ce monde ces facultés d’abstraction sont inaptes, s’abolissent,  se perdent… et les mots s’usent. Il n’en reste que les bases scientifiques et les mots techniques. Ce monde n’est ni seulement abstrait ni seulement concret. Entre les deux , en informatique est venu se placer « le Virtuel » mais parler « d’immatériel » déforme la réalité ; c’est ne pas avoir en tête que la domestication des électrons qui permet beaucoup de ces technologies relève de la pure Physique de la Matière ; c’est seulement qu’il s’agit là de réalités matérielles hors de la portée de nos sens, imperceptibles en direct .

Cette modification profonde du rapport entre abstrait et concret du fait de la dominance des technologies qui s‘établit à présent  se retrouve avec évidence dans l’inaptitude des mots retenus en informatique pour désigner les moyens et signifier les fonctionnements : ils ne sont ni vraiment abstraits ni vraiment concrets mais mi abstraits mi concrets . Témoins les exemples suivants : Navigateur, portail, fournisseur d’accès, serveur, moteur de recherche …identifiant de connexion … mode intuitif … Dans leur emploi, ces mots traduits de l’anglais, on l’a vu, n’ont plus de rapport d’intelligibilité avec leur étymologie gréco latine. Cette modification du rapport entre abstrait et concret c’est aussi l’un des fondements du pragmatisme anglo-saxon. ( Il n’est pas dit que toute la planète endosse sans résistance ces modalités verbales, souvent ambigües et imprécises, générées par le monde des technologies)

Le contexte de l’activité mentale est maintenant tellement technologique (et Multiprise) qu’il est impossible aux concepts de s’en détacher pour pouvoir généraliser selon nos habituels processus d’abstraction . Témoins la confusion actuelle entre concept abstrait ou philosophique et  concept ” design”, et le glissement de l’un à l’autre , sans qu’on y prenne garde .  Le Multiprise n’est pas par soi-même une faculté de généralisation et  d’abstraction.

On n’ imagine même pas le temps qu’il faudra à l’esprit, à la pensée, pour  établir sa maîtrise sur cet univers technologique. S’il devait un jour en être capable, c’est que  ce monde qui n’est ni abstrait ni seulement concret serait perçu comme un  organisme (dont toutes les fonctions, tous les organes sont en interaction permanente). Le Multiprise ouvre des voies dans ce sens. (1)*

*(1)- l’Art conceptuel est à la charnière entre concret et abstrait dans leur nouveaux rapports sous dominance technologique.  Il est bien entre concept philosophique (idée) et concept design( réalisation) mais cette position est périlleuse et forcément instable .

La pensée verbale n’a pas cette dimension,  elle-même s’use à chercher vainement à l’acquérir, à prendre cette dimension,  sans trouver d’équivalents. Le Multiprise la met  peut- être sur la voie. Mais sans doute plus pour un étalage, une reconnaissance, un recensement, une tabulation …technologique. Une conscience avec ça ?

Quelle forme de conscience ? Que devient la conscience ? Une conscience dispersée, une somme de connaissances technologiques  très propices aux emplois et glissements publicitaires de la communication avec quoi tout peut déboucher sur le vide et même choir dans le vide

Sans possibilité aucune d’une véritable cohérence de la conscience, interviennent alors des figures de substitution. Celles-ci sont toujours un appel et signalent en général un manque.

Patrice Hugues